分布式锁

Salted Fish 1991/6/26 面试分布式

# 1、有哪些方案实现分布式锁？

综合讲讲方案：

使用场景
- 需要保证一个方法在同一时间内只能被同一个线程执行
实现方式:
- 加锁和解锁
方案,考虑因素(性能,稳定,实现难度,死锁)
- 基于数据库做分布式锁--乐观锁(基于版本号)和悲观锁(基于排它锁)
- 基于 redis 做分布式锁:setnx(key,当前时间+过期时间)和Redlock机制
- 基于 zookeeper 做分布式锁:临时有序节点来实现的分布式锁,Curator
- 基于 Consul 做分布式锁

# 2、基于数据库如何实现分布式锁？有什么缺陷？

基于数据库表（锁表，很少使用）

最简单的方式可能就是直接创建一张锁表，然后通过操作该表中的数据来实现了。当我们想要获得锁的时候，就可以在该表中增加一条记录，想要释放锁的时候就删除这条记录。

为了更好的演示，我们先创建一张数据库表，参考如下：

CREATE TABLE database_lock (
	`id` BIGINT NOT NULL AUTO_INCREMENT,
	`resource` int NOT NULL COMMENT '锁定的资源',
	`description` varchar(1024) NOT NULL DEFAULT "" COMMENT '描述',
	PRIMARY KEY (id),
	UNIQUE KEY uiq_idx_resource (resource)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb4 COMMENT='数据库分布式锁表';

1
2
3
4
5
6
7

当我们想要获得锁时，可以插入一条数据：

INSERT INTO database_lock(resource, description) VALUES (1, 'lock');

当需要释放锁的时，可以删除这条数据：

DELETE FROM database_lock WHERE resource=1;

基于悲观锁

悲观锁实现思路？

在对任意记录进行修改前，先尝试为该记录加上排他锁（exclusive locking）。
如果加锁失败，说明该记录正在被修改，那么当前查询可能要等待或者抛出异常。具体响应方式由开发者根据实际需要决定。
如果成功加锁，那么就可以对记录做修改，事务完成后就会解锁了。
其间如果有其他对该记录做修改或加排他锁的操作，都会等待我们解锁或直接抛出异常。

以MySQL InnoDB中使用悲观锁为例？

要使用悲观锁，我们必须关闭mysql数据库的自动提交属性，因为MySQL默认使用autocommit模式，也就是说，当你执行一个更新操作后，MySQL会立刻将结果进行提交。set autocommit=0;

//0.开始事务
begin;/begin work;/start transaction; (三者选一就可以)
//1.查询出商品信息
select status from t_goods where id=1 for update;
//2.根据商品信息生成订单
insert into t_orders (id,goods_id) values (null,1);
//3.修改商品status为2
update t_goods set status=2;
//4.提交事务
commit;/commit work;

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

上面的查询语句中，我们使用了select…for update的方式，这样就通过开启排他锁的方式实现了悲观锁。此时在t_goods表中，id为1的那条数据就被我们锁定了，其它的事务必须等本次事务提交之后才能执行。这样我们可以保证当前的数据不会被其它事务修改。

上面我们提到，使用select…for update会把数据给锁住，不过我们需要注意一些锁的级别，MySQL InnoDB默认行级锁。行级锁都是基于索引的，如果一条SQL语句用不到索引是不会使用行级锁的，会使用表级锁把整张表锁住，这点需要注意。

基于乐观锁

乐观并发控制（又名“乐观锁”，Optimistic Concurrency Control，缩写“OCC”）是一种并发控制的方法。它假设多用户并发的事务在处理时不会彼此互相影响，各事务能够在不产生锁的情况下处理各自影响的那部分数据。在提交数据更新之前，每个事务会先检查在该事务读取数据后，有没有其他事务又修改了该数据。如果其他事务有更新的话，正在提交的事务会进行回滚。

以使用版本号实现乐观锁为例？

使用版本号时，可以在数据初始化时指定一个版本号，每次对数据的更新操作都对版本号执行+1操作。并判断当前版本号是不是该数据的最新的版本号。

1.查询出商品信息
select (status,status,version) from t_goods where id=#{id}
2.根据商品信息生成订单
3.修改商品status为2
update t_goods 
set status=2,version=version+1
where id=#{id} and version=#{version};

1
2
3
4
5
6
7

需要注意的是，乐观锁机制往往基于系统中数据存储逻辑，因此也具备一定的局限性。由于乐观锁机制是在我们的系统中实现的，对于来自外部系统的用户数据更新操作不受我们系统的控制，因此可能会造成脏数据被更新到数据库中。在系统设计阶段，我们应该充分考虑到这些情况，并进行相应的调整（如将乐观锁策略在数据库存储过程中实现，对外只开放基于此存储过程的数据更新途径，而不是将数据库表直接对外公开）。

缺陷

对数据库依赖，开销问题，行锁变表锁问题，无法解决数据库单点和可重入的问题。

# 3、基于redis如何实现分布式锁？有什么缺陷？

a、最基本的Jedis方案

加锁： set NX PX + 重试 + 重试间隔

向Redis发起如下命令: SET productId:lock 0xx9p03001 NX PX 30000 其中，"productId"由自己定义，可以是与本次业务有关的id，"0xx9p03001"是一串随机值，必须保证全局唯一(原因在后文中会提到)，“NX"指的是当且仅当key(也就是案例中的"productId:lock”)在Redis中不存在时，返回执行成功，否则执行失败。"PX 30000"指的是在30秒后，key将被自动删除。执行命令后返回成功，表明服务成功的获得了锁。

@Override
public boolean lock(String key, long expire, int retryTimes, long retryDuration) {
    // use JedisCommands instead of setIfAbsense
    boolean result = setRedis(key, expire);

    // retry if needed
    while ((!result) && retryTimes-- > 0) {
        try {
            log.debug("lock failed, retrying..." + retryTimes);
            Thread.sleep(retryDuration);
        } catch (Exception e) {
            return false;
        }

        // use JedisCommands instead of setIfAbsense
        result = setRedis(key, expire);
    }
    return result;
}

private boolean setRedis(String key, long expire) {
    try {
        RedisCallback<String> redisCallback = connection -> {
            JedisCommands commands = (JedisCommands) connection.getNativeConnection();
            String uuid = SnowIDUtil.uniqueStr();
            lockFlag.set(uuid);
            return commands.set(key, uuid, NX, PX, expire); // 看这里
        };
        String result = redisTemplate.execute(redisCallback);
        return !StringUtil.isEmpty(result);
    } catch (Exception e) {
        log.error("set redis occurred an exception", e);
    }
    return false;
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

解锁：采用lua脚本：在删除key之前，一定要判断服务A持有的value与Redis内存储的value是否一致。如果贸然使用服务A持有的key来删除锁，则会误将服务B的锁释放掉。

if redis.call("get", KEYS[1])==ARGV[1] then
	return redis.call("del", KEYS[1])
else
	return 0
end

1
2
3
4
5

b、基于RedLock实现分布式锁

假设有两个服务A、B都希望获得锁，有一个包含了5个redis master的Redis Cluster，执行过程大致如下:

客户端获取当前时间戳，单位: 毫秒
服务A轮寻每个master节点，尝试创建锁。(这里锁的过期时间比较短，一般就几十毫秒) RedLock算法会尝试在大多数节点上分别创建锁，假如节点总数为n，那么大多数节点指的是n/2+1。
客户端计算成功建立完锁的时间，如果建锁时间小于超时时间，就可以判定锁创建成功。如果锁创建失败，则依次(遍历master节点)删除锁。
只要有其它服务创建过分布式锁，那么当前服务就必须轮寻尝试获取锁。

c、基于Redisson实现分布式锁？

过程？

线程去获取锁，获取成功: 执行lua脚本，保存数据到redis数据库。
线程去获取锁，获取失败: 订阅了解锁消息，然后再尝试获取锁，获取成功后，执行lua脚本，保存数据到redis数据库。

互斥？

如果这个时候客户端B来尝试加锁，执行了同样的一段lua脚本。第一个if判断会执行“exists myLock”，发现myLock这个锁key已经存在。接着第二个if判断，判断myLock锁key的hash数据结构中，是否包含客户端B的ID，但明显没有，那么客户端B会获取到pttl myLock返回的一个数字，代表myLock这个锁key的剩余生存时间。此时客户端B会进入一个while循环，不听的尝试加锁。

watch dog自动延时机制？

客户端A加锁的锁key默认生存时间只有30秒，如果超过了30秒，客户端A还想一直持有这把锁，怎么办？其实只要客户端A一旦加锁成功，就会启动一个watch dog看门狗，它是一个后台线程，会每隔10秒检查一下，如果客户端A还持有锁key，那么就会不断的延长锁key的生存时间。

可重入？

每次lock会调用incrby，每次unlock会减一。

d、方案比较

借助Redis实现分布式锁时，有一个共同的缺陷: 当获取锁被决绝后，需要不断的循环，重新发送获取锁(创建key)的请求，直到请求成功。这就造成空转，浪费宝贵的CPU资源。
RedLock算法本身有争议，并不能保证健壮性。
Redisson实现分布式锁时，除了将key新增到某个指定的master节点外，还需要由master自动异步的将key和value等数据同步至绑定的slave节点上。那么问题来了，如果master没来得及同步数据，突然发生宕机，那么通过故障转移和主备切换，slave节点被迅速升级为master节点，新的客户端加锁成功，旧的客户端的watch dog发现key存在，误以为旧客户端仍然持有这把锁，这就导致同时存在多个客户端持有同名锁的问题了。

# 4、基于zookeeper如何实现分布式锁？

说几个核心点：

顺序节点

创建一个用于发号的节点“/test/lock”，然后以它为父亲节点的前缀为“/test/lock/seq-”依次发号：

获得最小号得锁

由于序号的递增性，可以规定排号最小的那个获得锁。所以，每个线程在尝试占用锁之前，首先判断自己是排号是不是当前最小，如果是，则获取锁。

节点监听机制

每个线程抢占锁之前，先抢号创建自己的ZNode。同样，释放锁的时候，就需要删除抢号的Znode。抢号成功后，如果不是排号最小的节点，就处于等待通知的状态。等谁的通知呢？不需要其他人，只需要等前一个Znode 的通知就可以了。当前一个Znode 删除的时候，就是轮到了自己占有锁的时候。第一个通知第二个、第二个通知第三个，击鼓传花似的依次向后。

全局唯一ID 分布式事务

咸鱼翻身记

Choose mode

分布式锁

分布式锁

# 1、有哪些方案实现分布式锁？

# 2、基于数据库如何实现分布式锁？有什么缺陷？

# 3、基于redis如何实现分布式锁？有什么缺陷？

# 4、基于zookeeper如何实现分布式锁？